#ElPerúQueQueremos

Oposiciones (de nivel) al proyecto de protección animal.

Actitudes infantiles para un congreso que no merece más

"No me importa saber si un animal puede razonar. Sólo sé que es capaz de sufrir y por ello lo considero mi prójimo"

Albert Schweitzer (premio Nobel de la Paz 1952)

Publicado: 2015-04-22

No soy un "animalista". Disfruto con sumo placer y ninguna culpa un buen filete y no soy de los que prefieren comer una zanahoria para no dañar a un pollo. Sin embargo, si me parece que una persona que decapita a un cachorro y lo filma o una persona que asfixia a un gato y se enorgullese de ello deben ser sancionados. Las leyes siempre intentan normar la convivencia y el desarrollo de una sociedad y una sociedad que no es capáz de marcar una diferencia entre la conducta civilizada y la conducta no civilizada es una sociedad incapaz de avanzar.

No dejan de tener razón quienes pueden tener opiniones contrarias a un proyecto de ley como el Proyecto de Ley que sanciona el maltrato de animales domésticos y de comañía. Algunas personas recurren al absurdo de "hay cosas más importantes" que, sin dejar de ser cierto, no es aplicable pues en una sociedad hay muchos aspectos que normar y no solamente los que involucran a personas en necesidad.

Sin embargo estas opiniones tienen que tener un nivel siquiera informado y más cuando se trata de un congresista. Hoy mientras revisaba el twitter me pude encontrar con esto

El nombre me sonaba conocido pero no me quedaba claro quién era. Comprenderán que con todos los faenones, robacables, narco estado, rapartijas uno ya no tiene claro quién es quién en nuestro "zoocongreso". Mucho me extraño que este congresista no haya leído la ley y opinara alegremente.

La ley dice:

"... sanciona las actividades de maltrato, crueldad y sufrimiento innecesario hacia los alinales domésticos de compañía" y en una de sus claúsulas propone que si el acto de crueldad termina con la muerte del animal entonces se imponga una pena de cárcel de entre dos y cuatro años. No es muy complicado entender la ley y no se habla de asesinar una mascota sino de los actos de crueldad deliberada.

Estaba en ese razonamiento cuando recordé que este padre de la patria fue conocido (al menos por mi) debido a esta denuncia:

"Tras recibir una denuncia de que Santiago Gastañadui no estaba gastando de manera adecuada el bono de representación que el otorga el Congreso de la República, el programa UCV Noticias decidió investigar al respecto. De acuerdo a las imágenes, se ve a Gastañadui Ramírez y la joven saliendo de un hotel del distrito de Castilla." (fuente Diario16 - Mayo 9, 2013 ). Se supone que salía de un hotel con una joven que no era su esposa.

Finalmente, según El Comercio, se decidió no investigarlo:

"La Comisión de Ética acordó no investigar la presunta infidelidad del congresista Santiago Gastañadui por considerarlo un tema personal." Creo que sobra decir que su esposa, Rosa Heredia Mendoza, es prima de Nadine Heredia (lo que explicaría lo anterior) y que ella fue, posteriormente, invitada para hablar sobre los delitos de Martín Belaunde Lossio. Todo encaja.

Mientras todo esto aparecía en mi memoria, me pareció interesante que este congresista ignorara que, por ejemplo, en Francia hace poco se ha decretado que los animales dejan de ser considerados bienes para pasar a ser considerados como seres vivos y sensibles lo que les da una cantidad de derechos que, para un país sub desarrollado como lo somos, sería impensable.

No es muy complicado ver que países como Alemania (que produce embutidos bastante más que nosotros) tiene ámplias leyes que se dedican a velar por el bienestar animal con penas de prisión bastante fuertes ante actos de crueldad.

Para que el estupor del Congresista no sea tan grande que lo paralice de otras labores, comentaré que en el 2010 en Francia se condenó a 3 años de cárcel a dos jóvenes de 17 y 22 años por quemar a un perro callejero. Eso ocurre porque, en Francia, hay congresistas que no quedan en estupor ante leyes que hacen una sociedad más civilizada. A menos que Alemania y Francia sean sociedades primitivas.

Esto me trajo mayor curiosidad por leer sus mensajes sobre el tema y me encontré con esto:

Más allá de la actitud infantil de que un congresista ponga ejemplos absurdos para crear oposición a una ley, me sorprendió el grado de ignorancia cuando la ley responde a esas preguntas cláramente, a pesar de que, posiblemente, requiera reglamentación y ajustes. Adicionalmente parece que el congresista no sabe que hay leyes que regulan la tenencia de animales de corral y animales exóticos. El espíritu de la ley está en evitar la crueldad contra seres vivos, no en meter a prisión a personas que matan animales.

Parece que el congresista no sabe que el departamento de limpieza municipal es el encargado de levantar animales muertos en caso sea necesario.

Lo interesante es que esta persona considera que el tema es irrelevante mientras que los países más desarrollados tratan el tema como de importancia pues tiene que ver con la convivencia saludable para las personas y los seres vivos.

Posiblemente para Gastañadui ver a un hombre en una camioneta arrastrando a un perro por la pista no sea importante pero, me parece que en una sociedad que pretende avanzar, ese tema tiene que ser tratado y normado para evitar que ocurra. Luego de ver la actitud de ponerse las manos en las orejas y cerrar los ojos para burlarse, me pregunto: ¿de verdad, piuranos, se sienten representados por este congresista?

Adicionales:

La fuente más simple y básica: Wikipedia 

Para evitar el estupor, leer: Proyecto de ley


Escrito por

daso (Daniel Subauste)

Mulero convertido


Publicado en

Rincón del Insomnio

Un pequeño rincón donde se escriben ideas trasnochadas de noches sin poder dormir.